Demandas presentadas contra propietario de casa en Carolina del Sur, Quién mató a un Intruso

Por lo general hay dos lados en una historia, ¿no? Es una expresión común, y un perfecto ejemplo de ello ocurrió recientemente.
Había un artículo en el Insurance Journal con el titular, “demandas presentadas contra propietario de casa en Carolina del Sur, Quién mató a un Intruso”. Usted puede leer este artículo aquí: http://www.insurancejournal.com/news/southeast/2015/12/31 /393397.htm . El artículo llegó a decir que dos demandas fueron presentadas por la madre de un hombre, llamado Leandus Pickens, quien fue fatalmente baleado por un dueño de una casa en Carolina del Sur. El dueño de la casa, Marcus Brown, dijo Pickens estaba tratando de entrar en su casa cuando ocurrió el tiroteo.

Cada demanda busca $10 millones en daños y perjuicios. La primera demanda alega que el propietario de la casa causó la muerte por “negligencia e imprudentemente descargando un arma de fuego.” La segunda demanda alega que el propietario de la casa no ejercicio prudencia ordinaria antes de disparar Según el artículo, el propietario dijo que estaba actuando en defensa propia cuando le disparó a un intruso desconocido que subía a través de una ventana de su casa.
El artículo también señala que cargos criminales no serían presentados contra el dueño de la casa. Y ahí fue donde, de acuerdo con este artículo, la historia se detuvo. La historia en línea generó muchos comentarios. Los comentaristas llaman las demandas “frívolas” y “falsas”. Un comentarista sugirió a la madre a pagar facturas legales del dueño de la casa después de que ella pierda la demanda, mientras que otro sugirió que el abogado de la madre debe asumir todos los costos de la corte y pagar una fuerte multa.
Pero un comentarista compartió un enlace a un artículo de correo independiente en el mismo incidente. Usted puede leer este artículo aquí: http://www.independentmail.com/news/shooting-death-draws-clashing-opinions-ep-867394754-343730392.html . Inmediatamente este artículo retrata los acontecimientos de una manera diferente con el titular, “Muerte a tiros deja opiniones contradictorias.”Este artículo proporciona información adicional con respecto a los acontecimientos que tuvieron lugar. Según el artículo, un informe del forense del condado, dice que Brown organizó el asesinato a tiros en su casa para que parezca que él se estaba defendiendo de un intruso.

El informe ofrece varias razones que apoyan la conclusión del forense incluyendo el tamaño de la ventana en comparación con el tamaño de Pickens. Había manchas de sangre en el interior de la ventana, lo que indica que al forense que la ventana se abrió desde el interior de la residencia por alguien con las manos ensangrentadas. No se encontró sangre en las manos de Pickens. El informe alega inconsistencias con las declaraciones de Brown y el ángulo en que Pickens fue baleado y una falta de daños en persianas y macetas de flores cerca de la ventana. Si bien, esto es sólo una opinión de un investigador, que sin duda plantea interrogantes acerca de lo que pasó esa noche.
Sin el enlace al artículo de correo independiente, es claro para un lector que Brown estaba justificado para defender su casa y que la demanda de la madre Pickens pudo haber carecido de mérito. Pero una vez que ambas historias son revisadas, las dos demandas de la madre podrían no parecer tan falsas después de todo.